Житомирські даішники використовують домашні відеокамери без відома керівництва?

Для фото- і відеофіксації порушень правил дороднього руху інспектори ДАІ можуть використовувати лише "Візир" та "TruCAM". Але ні в Богунському, ні в Корольовському райвідділі ДАІ таких приладів просто немає. Використання ж побутових відеокамер та відеореєстраторів для фіксування порушень ПДР не передбачено жодними нормативно-правові документами, які регламентують роботу працівників ДАІ.

Таку відповідь від ДАІ УМВС України в Житомирській області отримала редакція газети "20хвилин" на запит щодо використання в роботі даішників фото- і відезйомки.

В ДАІ офіційно підтвердили, що побутові відеокамери використовуватись аби ловити порушників ПДР не можна. Однак насправді нам відомі випадки, коли такі відеозаписи не лише мали місце, а й використовувались як докази у суді. Лишається незрозумілим, чим керуються інспектори при цьому і куди дивиться керівництво.

Перетворив відеозапис у фото
Про одну з таких історій ми вже писали. Нагадаймо, що восени 2012 року житомирянина Олега Халімончука зупинив інспектор Василь Паключенко в районі заводу Ліктрави, на перехресті вулиць Баранова і Київського шосе. Тоді як доказ порушення з боку водія інспектор використав запис із цифрової відеокамери. Інспектор, скоріш за все купляв її для себе за власні гроші. Більш того, в суді інспектор пред'явив не сам відеозапис, а фотографії, зроблені за допомогою стоп-кадру. Суддя Ациборенко прийняла ці фото без будь-яких зауважень як доказ.

Були в цій справі і інші порушення з боку інспектора, але в даному випадку цікавий сам факт використання домашньої відеокамери.

Якщо в тому ж "TruCAM" інспектор не має доступу до відзнятого матеріалу і він сурово обліковується, то у випадку звичнайної відеокамери, інспектор може як завгодно монтувати отримане відео, обрізати його, вирізати важливі моменти, спотворюючи загальну картину ситуації. І ніхто цього не може проконтролювати.