Депутат міськради Олег Горай розповів, чому потрібно відправити виконком у відставку

Остання ХХ сесія Житомирської міської ради, яка завершилась, так і не розпочавшись, викликала великий резонанс в Житомирі і чимало обговорень в пресі. Одна частина коментаторів підтримала міського голову Дебоя, інша - ініціативи опозиції зняти виконком. Ми ж вирішили поцікавитись у депутата Олега Горая, який ініціював питання про розпуск виконкому, чому взагалі виникло ця проблема.

- Чому на сесії постало питання відставки виконкому, хоча раніше про це ніхто не говорив?

- Розмови про недієздатність виконкому тривають давно. Про це говорять всі. Роботою виконкому не задоволені не лише опозиційні депутати, а й провладні, ті самі регіонали. Тому ми розраховували на їх голоси при винесенні цього питання.

Сьогодні виконком - це орган, який повністю підконтрольний міському голові. І, відповідно, рішення він приймає ті, які потрібно міському голові. Взяти хоча б історію з архітектурно-будівельною комісією, яку  створив виконком. Хоча по закону це може робити лише сесія. Комісію очолює Семенець. За посадами туди входять різні керівники комунальних установ. Про яку об’єктивність рішень комітету може бути мова?

Подивіться взагалі на спрощену процедуру прийняття рішень. Вона є абсолютно неправильною. Як можна довести, що хтось був проти, якщо це ніде не фіксується. Немає голосування. Ніхто не рахує, яка кількість голосів віддана за те чи інше рішення. Невідомо, хто голосував проти, хто утримався. Голосування має бути обов'язковим.

В мене таке враження, що скоро вони будуть в телефонному режимі рішення приймати. Або навіть міський голова чи перший заступник буде приймати будь-які рішення і потім по смс повідомляти про це іншим.

Ті питання, які ним приймаються не завжди є якісними. Бо немає ніякої критики. Критика — це не завжди погано. Хтось дійсно може показати на недоліки і в процесі внутрішнього обговорення, ці недоліки можуть усуватись.

- Але до складу виконкому входять і представники опозиції….

- Частина людей входять у виконком за посадою. Це міський голова, його заступники і секретар ради, голови Богунської і Корольовської райрад. Інші – обиралися. В нинішній виконком на всі обрані посади, окрім трьох представників опозиції – Сухомліна, Ясюнецького і Француза - проходили по квоті міського голови. Тому виконком сьогодні повністю підконтрольний міському голові. При прийнятті рішень наші три голоси не можуть ні на що вплинути. Єдиний великий їх плюс — вони можуть озвучувати якісь питання і проблеми. Абсолютно ніхто з інших членів виконкому ніколи нічого всупереч позиції міського голови не скаже.  

- До заступників у вас теж чимало претензій?

- Дійсно, в нас є питання до тих членів виконкому, які входять туди за посадою. Депутати не задоволені роботою Галини Семенець, хоча до неї особисто, як до людини, не маю жодних претензій. Коли заступники не ходять на комісії, це теж не є нормальним. Це їх прямі обов’язки, які вони успішно ігнорують. Коли їх запрошують на комісії, часто вони проводять свої якісь засідання. Хоч запевняють, що це важливо. Але чому їх не можна узгоджувати якось, робити в інший час?

Якби не таке зневажливе ставлення до депутатів, то претензій до заступників не було. Бо до Боровця чи Закусило в мене жодних претензій, як до людей, немає.

Не нормально, коли заступники не можуть по два тижні не можуть потрапити на прийом до міського голови.

- Що буде, якщо відправити виконком у відставку? Новий ще довго можуть не обрати.

- Виконком не вирішує ніяких питань, які б не могла вирішувати рада. Тому у разі відсутності виконкому, робота не зупиняється, місто продовжує жити і розвиватись. Просто всю його роботу бере на себе сесія міської ради.

Єдине що, доведеться частіше збирати сесію і якісніше та ефективніше до неї готуватись. Згідно закону по земельним питанням сесію має скликатись хоча б раз на місяць. А цього не робиться, хоча земельних питань дуже багато. Це вже є порушенням. За всю каденцію нинішнього міського голив, який має скликати сесію, жодного разу сесія не була щомісяця.

- Чому напередодні сесії не було жодних заяв про виконком?

- Ми не афішували свої плани, бо є практика, коли депутатів і під час і напередодні сесії активно “переконують” прийняти потрібні рішення. Їх намагаються вмовляти, підкупати, залякувати чи просто якимось чином натиснути. 

Є різні класичні схеми, коли пропонують спочатку розглянути потрібні для мера питання, а ваші перенесемо на потім, у різне. А в процесі виявляється, що комусь потрібно піти з сесії, хтось міняє раптом свою думку і голосів для прийняття рішення не вистачає.

Всім це відомо, всі про цю схему знають. Тому, перед тим як ставити якесь питання на голсування, не потрібно про нього за місяць кричати.

- Чому не змогли набрати потрібної кількості голосів?

- Хтось почався торгуватись. Я не можу надати якісь докази, бо, по-перше, я цим не займаюсь, а, по-друге, це було б неетично. Когось переманили, когось перекупили, когось попросили не приходити на сесію. Інколи простіше просто не з’явитись.

- Питання по виконкому хотіли голосувати поіменно. Чому ви були серед тих, хто це не підтримав?

- Хто голосує “за”, а хто “проти” видно усім й так. Якщо ми попередньо приймаємо якусь узгоджену позицію, то для себе розуміємо, що є 20-25 депутатів, які точно проголосують, а є 5-6, які можуть не прийти, або не проголосувати. Це життя. Хтось прийшов в депутати, щоб лобіювати свої інтереси, хтось сам не розуміє досі, що він тут робить.

Що стосується поіменного голосування, ми впевнені абсолютно у своїх. Але є багато провладних депутатів, на яких можуть тиснути. Частина позапартійних депутатів називає себе “золотими акціями” і з ким їм буде вигідніше, відповідну позицію вони підтримають.

Приймати будь-яке рішення поіменним голосуванням — це є своєрідним тиском на депутатів.

- У такому випадку поіменне голосування змусить нечесних депутатів задуматись над своїм рішенням...

- Так, але чесних депутатів, на жаль, меншість. Єдина санкція, яку можна сьогодні застосувати до депутата — не проголосувати за рішення, яке йому вигідне. Багато хто просто підпадає під вплив через свою необізнаність. Є депутати, яких відверто залякують. Коли людина чогось боїться, вона веде себе зовсім по-іншому. На превеликий сором, таке теж є.

- Чому з цими явищами ніхто не бореться?

- Якби сьогодні була реальна можливість відкликати депутата, то цим би займались. Є ті депутати, які сьогодні з одними, а завтра – з іншими. «Валити» їх було б не зовсім правильно хоча б з тих позицій, що, можливо, вони самі зрозуміють, їх там дурять. І хай навіть на останній рік каденції, хай за півроку вони змінять свою позицію. Я вражаю, таким людям шанс потрібно давати.

А є, мабуть, з десяток депутатів, яким все рівно, що про них будуть думати люди чи їх виборці. Вони до останнього будуть за тих, хто їм запропонує більше. А суспільний осуд, статті, заяви не дадуть ніякого ефекту.

- Чому ви вважаєте, що 60 депутатів зможуть ефективніше приймати рішення за виконком. Особливо, якщо врахувати всі перераховані проблеми в депутатському корпусі. А останнім часом депутати не можуть розглянути навіть сесійні питання…

- Бо неефективний виконком можна розпустити, а неефективних депутатів прибрати не можна. Ось в цьому велика відмінність. І коли виконком складається переважно з людей, підконтрольних одній людині. Тому на нього можна вплинути. Для міського голови це стимул працювати не на підконтрольний орган, а бути дипломатом і прислуховуватись до альтернативних проектів, прислухатись до депутатського корпусу.

Можна критикувати і виконком і депутатів. Ефект буде однаковий. Але виконком можна розпустити, а депутатів – ні.

- Після розпуску ви хочете обрати новий виконком чи вирішувати все на сесії?

- Є два варіанти. Можна обрати новий виконком, де буде інша квота опозиції. Це не перерозподіл сфер впливу. Це можливість приймати альтернативні рішення. Там мають працювати не залежні від когось люди, які зможуть думати самостійно, а не так, як їм будуть казати зверху.

Інший варіант теж можливий і я вважаю його так само позитивним. Тоді міський олова і його заступники не будуть дотримуватись положення закону і мінімум раз на місяць скликатиметься сесія. Рішення будуть прийматись не в два кола, а одним органом. Депутати готові працювати. Головне, щоб готувались якісні матеріали і була якась альтернатива.

- Останні чотири місяці сесії проходять вкрай неефективно, депутати декілька годин витрачають, щоб затвердити лише порядок денний. А тут їм доведеться розглядати ще питання виконкому , який що два тижні їх по два-три десятки має. Це реально?

- Депутати готові працювати. Питання в міському голові. Він має навчитись слухати людей, конструктивно працювати, організовувати ефективний досесійний розгляд питань. Щоб його заступники ходили на засідання комісій. Бо деякі матеріали ми отримуємо в день голосування. Як тоді голосувати, коли ти не знаєш, що там написано в проекті? Не має часу, щоб все прочитати, бо потрібно слухати інші питання. Голосувати не читаючи – я вважаю це злочин. Потрібно організувати роботу.

- Тобто 60 депутатів працюють неефективно лише через мера і в ньому вся проблема?

- Мер є посадовою особою і від нього дійсно багато чого залежить. Це і кадрова політика. Хай підбере нормальний виконком, якщо хоче працювати з виконкомом. Хай візьме нормальних заступників, якщо взагалі хоче їх мати. Рішення потрібно приймати не одноособово, радитись. Тоді він в будь-який момент зможе сказати: «я ж з вами радився, ми разом погоджували склад виконкому, ви радили цього заступника, які до мене можуть бути претензії?». Поки ж апарат великий, але всі працюють на одну людину.

Яскравий приклад – питання про недовіру виконкому на сесії. Замість того, щоб поставити рішення на голосування, мер почав протискати свою позицію. І так постійно.

Саме тому і виникла ця ситуативна більшість проти міського голови. Через його позицію по депутатському корпусу. Якщо хтось намагається говорити з мером про якусь проблему, все виходить у якусь таку філософську площину і перетворюється на монолог. Таке можна потерпіти один раз, два, місяць, рік. Але коли так триває вже два роки і не має жодної тенденції до покращення, то результат є закономірним. Його ми всі побачили.

- Що буде далі?

- Ми готові працювати і розглядати питання хоч на другий день, готові зібратись на позачергову сесію. Аби лише міський голова був в цьому зацікавлений. Так, по закону в нього є десять днів, аби призначити сесію. Але навіщо тягнути до останнього? Чому не провести її на другий день? Хай мер покаже, що він хоче працювати і його слова не розходяться з ділом. Депутати прийдуть і розглянуть всі ці питання.

Міський голова не зацікавлений у швидкому скликанні сесії. Він зараз буде намагатись отримати підтримку, впевнитись, що сесія пройде за його сценарієм. До цього він буде максимально затягувати цей процес. В затягуванні безглуздо звинувачувати опозицію.

Далі буде...