У Житомирі суддя звільнив підозрюваного в згвалтуванні

Суддя Житомирського районного суду Віктор Мокрецький вкотре відзначився винесенням “оригінальних” рішень. Так, 22.05.2013 р. Мокрецький ухвалою суду випустив на волю підсудного із Романівського району, обвинуваченого у згвалтуванні неповнолітньої дівчинки. За цей злочин “світить” позбавлення волі строком 7-12 років. Проте обвинувачений замість варти опинився під домашнім арештом.

Про це повідомляє "Мій Житомир.ТВ".

Цікаво, що раніше, 28.03.2013 р., Романівським районним судом прийнято ухвалу про запобіжний захід для обвинуваченого - тримання під вартою. Суд встановив ризик можливості переховування Їжака від органів досудового слідства та суду.

Фахівці з питань правознавства зауважили, що справа гвалтівника містить юридичну колізію. Адже один райсуд приймає рішення про тримання під вартою, а інший райсуд – наголошуємо НЕ АПЕЛЯЦІЙНИЙ – звільняє його. Так, Житомирський райсуд керувався тим, що, як йдеться в ухвалі, “сторона обвинувачення не звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою. Водночас прокурором у суді не доведено обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик запобіжного заходу не зменшився чи з’явилися нові ризики... з доводів захисника та обвинуваченого вбачається, що він буде перебувати цілодобово в окремому житлі і не матиме можливості незаконного впливу на потерпілу та свідків”. Правники кажуть, що такі аргументи суперечать і закону, і здоровому глузду, адже потерпіла є вихованкою обвинуваченого у гвалтуванні.

Крім того, цей же суддя “засвітився” у скандалі щодо зміни запобіжного заходу колишнім працівникам відділу з боротьби із незаконним обігом наркотиків (ВБНОН) обласного управління міліції. Зокрема, керівникові ВБНОН Сергієві Дзюбенку інкримінували, як повідомляє сайт “Репортер Житомира”, ряд злочинів.

“Використовуючи авторитет займаної ним посади та зловживаючи службовим становищем, з метою штучного нарощування показників у роботі та одержання хабарів за сприяння в уникненні кримінальної відповідальності за розповсюдження наркотиків, начальник ВБНОН обласного управління міліції давав незаконні вказівки своїм підлеглим - працівникам ВБНОН - за підбурювання до вчинення вказаних злочинів іншими особами”, - пише “Журнал Житомира”.

Таким чином “воля” Сергія Дзюбенка та його підлеглих, зокрема, Валентина Куликівського, Богдана Туровського коштувала кожному застави розміром у 9700 неоподаткованих мінімумів (164900 грн). 

Хотілося б вірити, що суддя Мокрецький приймав вищезгадані рішення у відповідності до норм закону і зовсім не зацікавлений в отриманні грошової винагороди через посередництво з адвокатами та своїми колегами.

Цікавий факт із його біографії: раніше він подавав документи на переведення до апеляційного суду Житомирської області. Проте в погодженні Мокрецького Вищою радою юстиції було відмовлено. У суддівських колах подейкують, що після звільнення з-під варти офіцерів ВБНОН це питання або переглянуть на користь Мокрецького, або взагалі вирішуватимуть його долю щодо позбавлення статусу судді.